CMC es un nuevo medio de comunicación, sin embargo es uno cuyo uso requiere de habilidades lingüísticas. Esto significa que los modos en que es utilizado, y su efectividad para producir efectos, estará influido por muchos de los mismos factorestal como operan en formas de interacción más establecidos.(Mercer,2000,126)
1.- La educación o formación online
El avance de la formación universitaria de grado y posgrado a través de cursos y carreras mediante herramientas de Internet englobadas en la CMC -Comunicación Mediada por Computadoras- (Banzato, Balboni, Dolci & Margiotta, 2000; Simoff & Maher, 2001), obliga a una consideración atenta de la naturaleza conversacional y escrita de la tecnología actualmente en uso (Noblia, 2000), tanto para la comunicación asincrónica (correo electrónico, listas temáticas, forums o conferencias asincrónicas) como para la comunicación sincrónica (chat, videoconferencia) (Kearsley, 2000). La CMC implica la producción de textos con elevado nivel de hibridización, es decir, de trasposición de modalidad o formato, en este caso, la oralidad en escritura (se escribe en forma semejante a como se habla). Este rasgo se suma a las restricciones impuestas por las limitaciones funcionales propias de cada herramienta, exigiendo en todos los casos operaciones sintéticas controladas estratégicamente para hacer eficientes y efectivos los mensajes, tanto en forma aislada como articulados en el macrodiscurso hipertextual de los forums.
Dado que la efectividad de los diseños instructivos y los consecuentes resultados de los aprendizajes están condicionados por el grado de adecuación a las características interactivas de dichas herramientas, se hace necesario el planteo de un perfil de habilidades cognitivo-lingüístico-discursivas específicas para lograr una comunicación efectiva.
2.- El discurso electrónico
El discurso electrónico (DE) es una forma de comunicación interactivacompuesta por textos escritos electrónicamente, -básicamente teclado y pantalla-, que aparecen en las pantallas de los escritores/lectores. En sentido lato se describe como “una persona usando un teclado escribe algo en lengua naturalque aparece en el monitor del emisor y es transmitido al monitor de un receptor, quien responde también por el teclado”(Davis & Brewer, 1997, 1). Algunos autores prefieren hablar de DE y no de Computer Mediated Communication (CMC) dado que la primera expresión focaliza más ajustadamente la naturaleza lingüística de los intercambios (como los individuos usan el lenguaje para intercambiar ideas), mas que en el medium o el canal por el cual son transferidos los mensajes. El texto electrónico es de una doble naturaleza: en sí es escrito pero se lee como si fuera una transcripción de un texto oral, por lo que ha sido llamado conversación textual (Baldwin, 1996) y discurso escrito interactivo (Ferrara, Brunner y Whittemore, 1991).
Podemos distinguir y caracterizar dos tipos de DE según un criterio temporal: el discurso electrónico asincrónico (DEA) y el discurso electrónico sincrónico (DES). El DEA corresponde a las comunicaciones de interactividad retardada (delayed interactivity) propia de herramientas como el correo electrónico (e-mail), los grupos de noticias (newsgroups) y las conferencias asincrónicas (asyncrhonous conferencing o forum). Siguiendo a Davis & Brewer (1997) podemos afirmar que si bien el DEA se diferencia fundamentalmente de la dinámica de la conversación natural en la imposibilidad de interrupciones y solapamientos, propia de la toma de turnos en el habla, es coincidente en “presentar un número de rasgos de actuación generalmente característicos de comportamientos y eventos comunicativos en proceso o in situ, tales como repeticiones, mención directa, disfluencias y marcadores de implicación personal”(p.3). Dichos rasgos no son solo de tipo léxico y sintáctico, sino también gráfico, como las letras mayúsculas o los emoticons.
El DES corresponde a las conferencias en tiempo real, más conocidas como chats. Son, como dice Noblía (2000, 2001), conversaciones espontáneas pero escritas. “No cuentan con los signos paralingüísticos ni con la presencia física del interlocutor, pero sí con la dinámica de la oralidad, el marco de una conversación, su estructura, la sincronicidad y el control de los hablantes sobre la interacción. Es escrita, pero debido a la inmediatez del intercambio no puede, como ocurre con otro tipo de texto escrito, realizar el proceso de corrección y recorrección previa a su enunciación. Sin embargo, la escritura colabora con el control interaccional y discursivo y, en este sentido, todos pueden ejercerlo. Por último, en este tipo de intercambio, el escritor se asume como hablante y las reglas del juego son las de una conversación común. La chat al ser escrita puede ser guardada como texto; esto les permite a los participantes tener presente lo dicho y controlar su interpretación. En tal caso, las palabras no se las lleva el viento.”(Noblía, 2000, 90).
3.- Comunidades virtuales
A partir de los años 80, surgió un nuevo concepto de comunidad: “la comunidad virtual” de personas unidas por e-mail y otros sistemas similares en Internet que pueden no compartir una lengua o una cultura, pero sí un interés común. Es importante destacar que es un tipo de comunidad eminentemente discursiva, ya que sus interacciones se realizan a través del lenguaje, mediante textos producidos por personas en una instancia particular de producción y recepción. Sus miembros operan a través del lenguaje, pero no tal como es dado, sino de una manera abierta. Es decir, las personas, si lo creen necesario, crean nuevas palabras y nuevos modos de unirlas. El uso fluido de este nuevo tipo de discurso es un signo obvio de pertenencia a la comunidad (Mercer, 2000; Noblia, 2000).
Mercer (2000) señala que las “comunidades” ofrecen a sus miembros los siguientes recursos para compartir la actividad intelectual:
- Una historia o un cuerpo acumulado de experiencia participada;
- Una identidad colectiva, en gran parte resultado de la historia en común, y que puede implicar algún proceso de admisión o “iniciación”;
- Obligaciones recíprocas, que regulan los intercambios y las conductas entre los miembros;
Un “discurso”, o lenguaje especializado de la comunidad, generado por la comunidad para responder a sus intereses o necesidades, que puede resultar incomprensible a los extraños. Davies & Brewer (1997) lo identifican a nivel individual y entonces hablan de ideolecto. Como lenguaje propio de una comunidad, se podría fácilmente hablar también de sociolecto.
Por supuesto, los sistemas de formación online, en mayor o menor grado, participan de estas características. La actuación efectiva en las comunidades virtuales de aprendizaje requiere el ejercicio competente de ciertas habilidades cognitivas y metacognitivas que expongo a continuación.
4.- Perfil de comunicador competente en red
Una clase virtual (forums, chat) presenta algunas exigencias al profesor o tutor online idénticas a que aquellas con la que se enfrenta un docente presencial, tales como la de mantener la coherencia didáctica (el desarrollo del plan de clase) evitando dispersiones o descontextualizaciones riesgosas al respecto.La sincronía del chat permite la intervención rápida del tutor que puede así recomponer, por ejemplo, una línea argumentativa de interés, como se puede observar en las siguientes intervenciones del profesor entresacadas de un fragmento de chat didáctico:
Ejemplo 1:
"24/03/99 9.46.54",”Profesor”,"De acuerdo, muy interesante Clarissa. Les hago otro ejemplo. Confírmenme con sí, si están listos "
"24/03/99 9.46.54","ari bon", "Si ... pero la crítica que se hace a este tipo de dinámica se refiere al hecho de que en el futuro se pueda comunicar casi exclusivamente sin contacto visual y personal directo "
"24/03/99 9.47.07","clarissa beni","sí"
"24/03/99 9.47.11","Lelo Vini","sí"
"24/03/99 9.47.14","ari bon","sí"
"24/03/99 9.47.20","chimn bsscc","sí"
"24/03/99 9.47.33","Annav penelope","sí"
"24/03/99 9.49.21","chimn bsscc","bueno, ya con la tv conocemos un mundo "virtual", de gente y noticias virtuales, ¿quién ha estado alguna vez en Kosovo?"
"24/03/99 9.49.43",”Profesor”,"Pongan atención a la pantalla de la computadora y al hecho de que sobre ella puede aparecer de todo. En realidad esta pantalla es como el espejo de Alicia. Cuando uso Internet entro en el mundo y en el lenguaje particular de cada uno de ustedes. Pero debo preguntarles ¿los códigos son compartidos por todos? El problema es si esta comunicación es cálida o fría. A menudo parece en principio fría. Pero comunicarse es distinto que ver tv..."
"24/03/99 9.52.09",”Profesor”,"Un agregado: piensen en las fases del ciclo cognitivo (selección de los conocimientos, selección de las competencias, transferencia....) y cómo su uso puede "calentar" una comunicación inicialmente "fría".......Lo que yo estoy haciendo es transferir, por ejemplo, a mis imágenes mentales lo que ustedes preguntan... Obviamente no existen verdades, pero sí ciertas reglas. La formación permite encontrar y ejercitar de modo extenso estas reglas para el interés de todos y de cada uno"
"24/03/99 9.52.20","Annav penelope","No creo que los códigos sean compartidos por todos, esto sucede también en la normal comunicación verbal presencial"
"24/03/99 9.53.06","chimn bsscc","a su vez, más que fría me parece extraña; a menudo y con gusto, tal vez por una diversidad de "códigos" los conceptos requieren ser explicitados de manera completa, casi unívoca"
"24/03/99 9.53.15","clarissa beni","Creo que es más frío un espejo, que no hace otra cosa que reflejar una cosa que se le pone delante y que ya existe; ahora yo me pongo delante de una ventana"
"24/03/99 9.53.21",”Profesor”,"Anna, de hecho la comunicación a distancia no pretende sustituir a la presencial. Yo no pienso vivir en el futuro recluido en una habitación escribiendo....."
"24/03/99 9.53.59",”Profesor”,"A Clarissa, la metáfora de la ventana está ok, ¡entonces el espejo de Alicia era en realidad una ventana!"
"24/03/99 9.54.19",”Profesor”,"Veo que nos hemos calentado.... continuemos!"
"24/03/99 9.54.31","clarissa beni","Abierta además de eso, porque yo puedo hablar con quien pasa por la calle..."
"24/03/99 9.55.13","Lelo Vini","Pienso que el espejo de Alicia es una ventana para un nuevo mundo!"
"24/03/99 9.55.58",”Profesor”,"No solo hablar, sino también explorar y conocer, por último hacer a distancia, es decir, decidir que otros puedan hacer algo en el modo que yo quiero etc., etc. piensen en las transacciones de la Bolsa, piensen en las decisiones estratégicas (lamentablemente órdenes para la próxima guerra en Kosovo etc.)"
"24/03/99 9.56.51",”Profesor”,"¡No perdamos el hilo! Formar significa inducir y acompañar transformaciones en mis acciones y en las de los otros, entonces.........."
La asincronía de los forums de discusión presenta una dificultad mayor: la contribución discursiva disgregante o discordante puede ser más densa y consistente y permanecer más tiempo en una consideración analítica y reflexiva por todos los miembros de la clase virtual, con la posibilidad de una cierta imposición (es lo último aportado y debemos pensar sobre su contenido). Esta cualidad se debilita en forums muy dinámicos y de baja formalidad comunicativa: la gran sucesión de mensajes aminora o atenúa el impacto atencional de una contribución peculiar u original. Esta mitigación en una clase presencial está bajo el control del docente. Los siguientes ejemplos muestran el impacto cognitivo de la variedad y densidad informativa.
Ejemplo 2:
Acotar temas...
Date : 2000-10-14
From : Claudia
Al leer los mensajes de estos días, quiero rescatar lo mencionado a la necesidad de acotar temas.
Cuando leí lo de Harasim pensé que el tema iba a resultar acotado, pero me parece que seguimos multiplicando los temas, las dudas, y por lo tanto la interactividad resulta muy difícil.
¿Cómo contestar tantas preguntas distintas al mismo teimpo? Pienso que debemos aprender a acotar el tema y restringirnos a uno, así no hablaremos de todo, pero profundizaremos en algo.
La formación en red, tal vez nos exija mucha más "conducta" que la clase presencial y que un curso de FaD que se desarrollo uno a uno...
Lamento no poder aportar mucho más para responder a todas las dudas planteadas.
Cariños. Claudia
Ejemplo 3:
¿estaremos entendiendo la propuesta de la tutora?
Date : 2000-10-14
From : María
Me hago esa pregunta porque quizás la misma Tutora me aclare la confusión mayor que tengo en este momento. Como vos decís Marita ¿no será que seguimos respondiendo con una estructura mental acorde con métodos de la educación tradicional y entonces entendemos la actividad como un prolijo desarrollo de las líneas propuestas ? Estoy de acuerdo con lo que dices Juana de las necesidades del niño y del adolescente para los cuales habría que pensar mucho qué darle a través de la formación en red sin abandonar la presencial. Pero creo como vos decís Clara ese "dominio nuevo y único " del que habla Harasim nos está llamando a usar un lenguaje más sintético y expresivo para comunicarnos en forma adulta ¿ alguna me puede despejar la duda de la diferencia, si la hay, entre realizar la actividad pedida y participar en una verdadera comunidad educativa on line ? Tantas palabras ¿ nos permiten escucharnos y respondernos ?
María
4.1Componentes cognitivos y metacognitivos del perfil
Las habilidades cognitivas y metacognitivas (Constantino, 1995) que delinearían un perfil de comunicador competente en red -que analizo y ejemplifico en lo sucesivo-, son requeridas tanto por el alumno como por el profesor/tutor, ya que éste debe monitorear, moderar y facilitar los intercambios como en una clase presencial, pero en un discurso que va acumulándose y articulándose como un gran texto escrito, o en el caso del chat didáctico, con mayores restricciones temporales, tratando de marcar el eje de la discusión, implicar a todos los participantes y evitar las dispersiones. Es un hecho reconocido que la carga de trabajo didáctico del profesor/tutor online es muy superior a la de un docente presencial, y la diferencia aumentaproporcionalmente más cuanto mayor es el número de alumnos a cargo.
4.1.1.- Componentes metacognitivos
Tanto para tutores como alumnos, la base de una actuación efectiva (comunicativa, formativa y demostrativa), implica el ejercicio de las siguientes habilidades de carácter metacognitivo:
Planificar la actuación implica prever la necesidad de cumplir con un mínimo de aportes a la discusión grupal y las actividades didácticas propuestas (informes, cuadros, documentos, etc.) en distintos momentos de la duración del chat, módulo, unidad o forum. A veces puede hacerse bien al inicio, seleccionando los temas o actividades en los que se considera uno más ilustrado o competente, o en los que se considera menos conocedor o menos hábil y uno quiere adquirir los conocimientos o habilidades propuestos. Otras veces, por ejemplo ante la novedad casi absoluta de la temática, se requerirá una actitud alerta para ir diseñando y actuando el plan paulatinamente al desarrollo de la actividad formativa.
Monitorear implica justamente ir midiendo los efectos de las contribuciones propias y las de los demás, infiriendo comparativamente la propiedad del aporte, la aceptación, rechazo o indiferencia que genera, que aportes generan un mayor número de referencias o tematizaciones posteriores, etc. Es controlar hacia dónde va la discusión general y que lugar ocupan mis aportes.
Focalizar implica por un lado, seleccionar un tópico sobre el que se cree importante o valioso para profundizar o abundar, y por otro lado, mantener o concentrar la atención en él hasta lograr la profundización que se considere necesaria o adecuada en el contexto del forum (compañeros, tutor, temática, otros aportes, etc.)
Flexibilizar implica estar alerta a la posibilidad o necesidad de realizar cambios en el plan o en la focalización por eventos que lo exijan o sugieran. Una secuencia temática desarrollada por otros, posturas contrapuestas que pueden generar conflictos, etc., son situaciones que demandan ajustes en las contribuciones discursivas, generando cambios tópicos o mitigaciones. Otras veces, contra lo que puede pensarse, la flexibilidad implica utilizar cierta crítica enfática o provocativa para romper inercias interactivas empobrecidas o callejones sin salida.
Todo esto vale tanto para el alumno como para el tutor. Podemos ver en el fragmento de texto de chat didáctico del ejemplo 1 como en las últimas líneas el profesor muestra que monitorea las contribuciones propias y ajenas en forma flexible. En efecto, el tópico Kosovo, introducido por un alumno, es inconsiderado por el profesor hasta las líneas finales en las que lo reintroduce él mismo. Seguidamente, advierte a los alumnos y a sí mismo de que están en riesgo de desviarse del hilo argumental (razón por la cual seguramente ignoró el tópico mencionado).
4.1.2.- Componentes cognitivos
A diferencia del diálogo didáctico entre profesor y alumnos en clases presenciales en las que las interacciones con los alumnos tienden, en su mayor parte, a la construcción del macro-discurso aúlico (Constantino, 2000) que refleja en mayor o menor medida el plan didáctico del docente, en el caso de las clases virtuales asincrónicas es común que las contribuciones de los alumnos constituyan textos en sí cuya articulación tópica con el forum es variable y su relación con el macro-discurso resultante puede estar marcando cualquier tipo de referencia (anafórica, exofórica y catafórica).
Para la comprensión/producción de estos textos particulares y para el macrotexto que se va conformando se requieren ciertas habilidades cognitivo-discursivas básicas, que podríamos resumir en:
Desde una perspectiva semántico-funcional, analizar o identificar implica la habilidad discursiva de localizar y recortar los significados del texto determinando principalmente su relevancia relativa al texto mismo, considerando una intencionalidad planeada, en este caso, por el alumno/tutor/autor y revelada en el texto a través de sus cadenas semánticas, los marcadores discursivos presentes, etc. La identificación del Rema Textual en cuanto constituye la información de mayor carga semántica, la que posee mayor grado de dinamismo comunicativo y la más independiente del con-texto en el que está incrustada es, según esta perspectiva, el objetivo primordial.
Dado lo anterior, el alumno/tutor/lector estará en condiciones de compararlos textos y poner en evidencia semejanzas y diferencias, originalidades y reiteraciones, comprensiones y malentendidos. Podrá ir articulando conceptualmente los diferentes textos en virtud de la significación relativa al macrodiscurso del forum virtual de las informaciones (ideas, conceptos, perspectivas) aportadas por el grupo.
La habilidad de síntesis caracteriza la producción eficaz de los textos electrónicos y su manejo en los chats y forums. Esto no debe pensarse erróneamente como una forma de degradación textual en la que se omiten detalles, descripciones, consideración de argumentos múltiples, etc., y que obliga a manejarse en un nivel general y superficial. La capacidad de síntesis implica en este caso el centrarse en lo más significativo o relevante que se quiere transmitir y hacerlo de una forma efectiva, es decir, directa y certera. Esto se da en un interjuego con las habilidades metacognitivas de planeamiento y focalización, en tanto que se busca intencionalmente el mayor efecto del mensaje (que pueda decir lo que quiero decir y que se comprenda justamente eso como relevante).
5.- Prospectiva del perfil de competencia comunicativa en red
Si pensamos en prospectiva y consideramos que la formación en red irá difundiéndose y abarcando espacios cada vez más amplios y diversos, no solo en el área de la capacitación laboral en las empresas, dónde hoy se proyecta con mayor ímpetu, sino también en la educación, en la que irá impregnando otros niveles educativos además del superior de grado y de posgrado (Abbey, 2000; Aggarwal, 2000), podemos entonces afirmar que será requerido extensamente el perfil de competencia postulado para poder acceder y recorrer con éxito diferentes trayectos formativos.Observemos, por ejemplo, como los adolescentes muestran un gran interés en la comunicación mediante el correo electrónico y se embarcan fácilmente en sesiones de chat con sus pares. No es entonces extraño pensar que podrán acceder a sistemas de formación online en su escolarización, pero para ello deberán dominar las habilidades configuradoras del perfil propuesto.
La última cuestión que quiero compartir con Uds. es el problema de cómo desarrollar las habilidades mencionadas, cómo asegurar el dominio de las mismas para evitar las dificultades o la inaccesibilidad a los sistemas o programas de formación en red o el fracaso en ellos, ya que es muy elevado el nivel de deserción que hoy se registra en dichos programas online (Kearsley, 2000).
Mi propuesta al respecto su fundamenta en los estudios e investigaciones didácticos que muestran que tal perfil puede ser desarrollado mediante una insistencia de la didaxis transdisciplinar de la lengua en actividades combinadas de comprensión y producción que fomenten las habilidades implicadas, mediante las herramientasmetodológicas disponibles (Constantino, 2000) y los programas y proyectos (Viramonte de Ávalos, 1999) aplicados con éxito.
Esta afirmación implica revalorizar la actuación del docente en la formación lingüística e invitar a los colegas investigadores a continuar y profundizar sus trabajos en la didáctica de la lengua en la modalidad presencial, e interesarse en las nuevas modalidades de formación en red, online o virtual.
6.-Referencias bibliográficas
Abbey, B. (2000) Instructional and Cognitive Impacts of Web-Based Education. Hershey, London: IGP.
Aggarwal, A. (2000) Web-Based Learning and Teaching Technologies: Opportunities and Challenges. Hershey, London: IGP.
Baldwin, B.W. (1996) Conversations: Computer Mediated Dialogue, Multilogue and Learning. Ph.D. Dissertation, University of North Carolina at Greensboro. Electronic publications, http://www.missouri.edu/~rhetnet/baldwin/ (julio 2001)
Banzato M. Balboni P. Dolci, R. Margiotta U. (2000) L'università Virtuale, Bologna: Clueb.
Cerratto, T. & Wærn, Y. (2000). Chatting to Learn and Learning to Chat in Collaborative Virtual Environments, M/C: A Journal of Media and Culture 3, Nº4
http://www.api-network.com/mc/0008/learning.html (julio 2001)
Constantino, G.D. (1995) Didáctica Cognitiva. Buenos Aires, CIAFIC.
Constantino, G.D. (2000) Análisis del Discurso y Estrategias Espaciales de Aprendizaje: el caso de la Matriz Prismática. RASAL, Nro. monográfico Didáctica de la Lengua.
Davis Boyd H. and Brewer,Jeutonne P. (1997). Electronic Discourse. Linguistic Individuals in Virtual Space. New York: SUNY.
Denzin, N.K. (1999) Cybertalk and the Method of Instances, en Jones, S.(ed.) Doing Internet Research. Critical Issues and Methods for Examining the net. Thousand Oaks (CA): SAGE.
Duart, J. M. y Sangrà, A. (comp.) (2000) Aprender en la virtualidad. Barcelona: Gedisa.
Ferrara, K.; Brunner, H. & G.Whittemore (1991) Interactive Written Discourse as an Emergent Register, Written Communication 8: 8-34.
Kearsley, G. (2000) Online Education. Learning and Teaching in Cyberspace. Canada: Wadsworth.
Mantyla, K. (ed.) (2000) The 2000/2001 ASTD. Distance Learning Yerabook. New York: McGraw-Hill.
Margiotta, U. (1997) Pensare in rete. La formazione del multialfabeta. Bologna: CLUEB.
Mercer, N. (2000) Words & Minds. How we use language to think together. London: Routledge.
Noblia, V. (2000) Conversación y comunidad: los chat en la comunidad virtual. Revista Iberoamericana de Discurso y Sociedad, vol.2 (1):77-92
Pardo, M. L. & M.V. Noblia (eds) (2000) Globalización y nuevas teconlogías. Buenos Aires: Biblos.
Simoff, S. J. & Maher, M.L. (2001) Web- Mediated Courses: The Revolution in on-line Design Education. http://www. ausweb.scu.edu.au./proceedings/simoff/paper.html ( julio 2001 ).
Ten Have, P. (2000) Computer-mediated chat: ways of findigng chat partners. M/C: A journal of Media and Culture 3 (4). < http:// www.apinetwork.com/mc/0008/partners.html > (23/junio/2001).
|
